Prašoma įvertinti Skvernelio ir Šapokos elgesį

Reklama baigsis po sek.

Seimo opozicijos, Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų, Lietuvos liberalų sąjūdžio ir Lietuvos socialdemokratų partijos frakcijų Seime atstovai, kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją prašydami įvertinti, ar Ministras Pirmininkas Saulius Skvernelis ir finansų ministras Vilius Šapoka, neatsakydami į Seimo narių klausimus balandžio 23 d. vykusio nenumatyto posėdžio metu ir nepageidaudami, kad būtų sudaryta galimybė atsakyti kito posėdžio metu, nepažeidė Seimo statuto 208 straipsnio 13 dalies.

S. Skvernelis ir V. Šapoka nenumatytame Seimo posėdyje buvo kviečiami atsakyti į Seimo narių klausimus dėl rezonansą visuomenėje sukėlusių Vyriausybės veiksmų ir sudėtingų problemų, kurias šiuo metu patiria atskiri valstybės sektoriai.

Nenumatyto posėdžio metu buvo gauti Ministro Pirmininko biuro vadovės ir Finansų ministerijos raštai, iš kurių galima spręsti, kad nei Ministras Pirmininkas, nei finansų ministras neatsakys į Seimo narių pateiktus klausimus.

Opozicijos klausimai, į kuriuos neatsakė Ministras Pirmininkas: 

  • Nomenklatūrinis valdžios testavimas. Skelbta, kad iš pradžių visi ministrai buvo ištestuoti dėl koronaviruso, o tik po to susigriebta, kad, matyt, be teisinio pagrindo. Taip balandžio 8 d. sveikatos apsaugos ministras Aurelijus Veryga pakeitė savo sprendimą, numatantį galimybę testuoti valdžios žmones be atskirų simptomų. Prezidentas skeptiškai atsiliepė apie tokius sprendimus, kurie numatė ir jam galimybę būti testuojamam, net ir nejaučiant jokių simptomų. Ar nomenklatūrinių tradicijų grąžinimas atgaline data jūsų manymu teisėtas ir moralus?
  • Ekonomikos ministro kandidatūra. Premjere, antra po sveikatos ministerijos šioje krizėje pagal svarbą tampa ekonomikos ministerija, kurios užduotis – gelbėti šalies ūkį. Tačiau ši ministerija neturi nuolatinio vadovo. Ypač svarbi politinė pareigybė tapo politinių ambicijų įkaite. Kiek laiko bus žaidžiamas žaidimas, stumdantis tarp valdančiųjų ir bandymų perlaužti Prezidentą, siunčiant signalus, kad gali būti teikiamas tas pats Prezidento atmestas kandidatas. Ar nemanote, kad daroma didelė žala šiam sektoriui ir, kada bei ką ketinate teikti kandidatu į ekonomikos ir inovacijų ministro pareigas?
  • Dosnūs priedai Sveikatos apsaugos ministerijos politinei komandai. Kol rūšiavote medikus, kuriems galima padidinti priedus dėl padidėjusio krūvio, sveikatos apsaugos ministro politinio pasitikėjimo komandos žmonės buvo dosniai pamaloninti priedais. Ar manote teisinga didžiausias priemokas skirti politinio pasitikėjimo pareigūnams, kai kiti tarnautojai sulaukia kur kas kuklesnių padidėjimų, nekalbant apie medikus. Taip pat prašome nurodyti, koks bus minimalus ir maksimalus priedas medikams. Kokių skaičių ribose varijuos konkrečios priedų sumos?
  • Perteklinės gydytojų deklaracijos. Kokiu tikslu skubos tvarka apkraunate visus gydytojus reikalaudamas papildomai deklaruoti, kokiose darbovietėse jie dirba, kai jie ir taip tokią informaciją deklaruoja pildydami viešųjų ir privačiųjų interesų deklaracijas? Ką ketinate daryti su tais pertekliniais duomenimis?
  • Dėl Upės g. asfaltavimo. Karantinas pakeitė šimtų tūkstančių žmonių gyvenimus ir planus: daug netekusių darbų, daug su labai sumažėjusiomis pajamomis, daug išvaryti į prastovas, daug prarandančių verslus ir su didele nežinomybe dėl ateities. Tačiau Jūsų gatvės asfaltavimo planų, panašu, nestabdo jokios pandemijos. Nepaisant nieko, lėšų bus skiriama tiek, kiek reikės, ir asfaltuojama bus iki paskutinio centimetro. Ar nejaučiate jokio moralinio diskomforto, politinės atsakomybės ir toliau tvirtinsite, kad nieko apie tai nežinojote?

Opozicijos klausimai, į kuriuos neatsakė finansų ministras: 

  • Tiek ekonomikos skatinimo planas, tiek sukeltų pasekmių mažinimo planas yra fundamentalūs ir strateginės reikšmės klausimai. Mes turėtume diskutuoti ne apie plano įgyvendinimą, o pirmiausia jį turime patvirtinti. Iš diskusijų, kuriuo keliu geriausia eiti, negalima eliminuoti parlamento ir jame atstovaujamų politinės požiūrių įvairovės, kad butų rastas kuo labiau visiems priimtinas ir teisingiausias sprendimas. Ar pritariate, kad šis planas būtų tvirtinamas Seime?
  • Ministre, ką šiandieną galvojate apie milijardo milijonui reformą? Ar pripažįstate, kad pasirinkus koncepciją „mažesnė Valstybė“ padaryta klaida, kai šiandieną, krizės akivaizdoje pripažįstama, kad tik valstybė gali efektyviausiai padėti išvengti skaudžiausių padarinių. Bet išdalintas milijardas reiškia ir silpnesnius valstybės finansinius pajėgumus.
  • 150 mln. skirta kelių remontui motyvuojant koronaviruso pasekmių sektoriui švelninimu. Kokiais skaičiavimais grįstas šis pasirinkimas, kad reikia gelbėti pirmiausiai šį sektorių, kai tuo metu kultūros sektoriaus, kuriame yra ypač daug kūrėjų, likusių be jokių pajamų, gelbėjimui skirta vos 5 mln. eurų. Kaip užtikrinsite, kad papildomi milijonai keliams bus skirstomi skaidriai? Ar nesikartos Upės gatvės situacija? Prašome iš anksto paskelbti, kokiems projektams numatomas skirti šis papildomas finansavimas.
  • Dėl nepritarimo valstybinio banko idėjai. Šalies Prezidentas prieš kelias dienas paskelbė, kad kaip vieną iš instrumentų, išeinant iš krizės, mato valstybinio banko kūrimą. Kokia Jūsų pozicija šiuo klausimu? Kuo remiasi Jūsų pozicija, kad tai pareikalautų milijardo eurų ir užtruktų ilgiau nei metus? Valstybinio banko, skirto veikti ne mažmeninėje rinkoje, bet įgyvendinant investicinius infrastruktūrinius projektus, idėja sklando jau seniai, todėl prašome Vyriausybės pateikti atliktus ekonominius skaičiavimus, kuriais remiantis finansų ministro įvardinta milijardo eurų suma.
Share on facebook
Facebook
Share on google
Google+
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on pinterest
Pinterest

Daugiau straipsnių